Мне очень нравится мультик про Карлсона. Так вот, Карлсона подзаряжали плюшки) Жителей острова Пала из романа "Остров" Хаксли - грибочки) (прям как у Пелевина и Кастанеды) У них было средство познания реальности - мокша, как написано у Хаксли "шлюз который позволяет вливаться гораздо большему объему сознания в твое сознание".

Т.е. у всех нас живущих есть свои «подзаряжающие» способы: секс, наркотики); алкоголь, спортзал, рисование, музыка, книги)

А сейчас степень «абсурда» в реальном мире слегка «зашкаливает» и важно чем-то её компенсировать. Мне очень нравится роман Пелевина «Священная книга оборотня» = А Хули = Лиса А) Перечитала раза три точно. Есть там один диалог о книгах, в котором говорят об Улиссе Джойса - роман, который я так и не осилила в институте, но мысль осилить не покидала. Несколько раз начинала читать, доходила до 50 - 60 страницы и снова откат по новой) Было ощущение, что как только осилю - прочту, внутри какой-то важный инсайт будет)
И вот за неделю до февральских событий 2022 прочитала.
Однозначно - не моё произведение.
Не раз во время чтения спрашивала себя - что в этой книге такого, что сделало её "шедевром" сразу, после появления. Роман написан в разных стилях, так вот, пара эпизодов прочитались нормально, всё остальное "через тернии". «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус» - это про меня и Улисса)
В одной из лекций о Марселе Прусте была фраза, что есть люди Джойса с его Улиссом, а есть люди Пруста. Моя категория - вторая)
.
И о чтении - отрывок из Священной книги оборотня Пелевина:

- А что тогда литература?
+ Ну, например, Марсель Пруст. Или Джеймс Джойс.
– Джойс? – спросил он, придвигаясь ближе. – Который «Улисса» написал? Я пробовал читать. Скучно. Я, если честно, вообще не понимаю, зачем такие книги нужны.
+ То есть как?
- Да его же не читает никто, «Улисса». Три человека прочли и потом всю жизнь с этого живут – статьи пишут, на конференции ездят. А больше никто и не осилил.
+ Ну, знаешь ли, – сказала я, сбрасывая «Оборотней» на пол. – Ценность книги определяется не тем, сколько человек ее прочтет. Гениальность «Джоконды» не зависит от того, сколько посетителей пройдет мимо нее за год. У величайших книг мало читателей, потому что их чтение требует усилия. Но именно из этого усилия и рождается эстетический эффект. Литературный фаст-фуд никогда не подарит тебе ничего подобного.
(...)
+ (...) Чтение - это общение, а круг нашего общения и делает нас тем, чем мы являемся. Вот представь себе, что ты по жизни шофёр-дальнобойщик. Книги, которые ты читаешь, – как попутчики, которых ты берёшь в кабину. Будешь возить культурных и глубоких людей – наберёшься от них ума. Будешь возить дураков – сам станешь дураком. Пробавляться детективчиками – это… Это как подвозить малограмотную проститутку минета ради.
- А кого надо подвозить? - спросил он, запуская руки мне под маечку.
+ Надо читать серьёзные, глубокие книги, не боясь затратить на это усилие и время.

То, что читаю, никак не отражает моё "нравится - не нравится". Чтение - как способ поразмышлять; как диалог, в котором с "собеседником" можно согласиться или нет, - чувства могут быть разные, но даже при "несогласии" мысль собеседника может быть интересной.

Недавно прочитала в telegram у Михаила Казиника фразу и она "отозвалась":
«Просвещение сегодня - это единственная альтернатива "темноте", хамству, агрессивности от безграмотности. Потому что мы всё знаем, но неточно. Мы реагируем не на мысль, а на вырванную фразу из контекста /.../»

Глубоко убеждена, что именно чтение, в том числе мыслителей (историков, философов, литераторов и тд.) помогает сохранить себя в себе, открыть в себе "разумное, вечное" )

А что «подзаряжает» вас?